Cat de mult platim impozit pe salariu?

Fig. 1 - Guvernul Romaniei in Decembrie 2014
Aici se gestioneaza banii dumneavoastra.

Impozitul pe salariu este in momentul de fata 16% - cota unica. La prima vedere nu pare mult mai ales comparativ cu alte tari din Europa. Insa faptul ca pe salariu platim si alte taxe care au alta denumire nu ne incalzeste cu nimic, sunt tot bani retinuti de stat din ceea ce am muncit ca salariati in fiecare luna. Mai ales ca toate contributiile pentru pensii, somaj, asigurare medicala, etc. nu se duc in mod direct pentru aceste lucruri ci se varsa tot in bugetul de stat de unde sunt folositi pentru orice e nevoie. Deci le putem asimila tot cu un impozit. Sa vedem cat plateste cu adevarat un cetatean angajat din suma pe care o primeste in fiecare luna.



Sa luam un cetatean oarecare care sa zicem ca are un salariu de 1000 RON pe luna brut. El are de platit in felul urmator (calcule aproximative):

CAS 10.5%                                
Somaj 0.5%
Asigurare de sanatate 5.5%

Total pana acum 16.5% adica 165 RON. Din 1000 am ramas cu 835.

Impozit pe salariu 16% din ce a ramas adica aproximativ 133 RON.

Am ramas deci cu 835-133 = 702 RON.


Deci platim de fapt aproape 30% din venitul brut ca diverse taxe catre stat.

Dar nu se termina aici.  

O firma daca vrea sa angajeze pe cineva trebuie sa plateasca si ea niste taxe. Ca o paranteza eu personal consider ca este absurd sa taxezi o firma pentru ca vrea sa angajeze pe cineva in conditiile in care ai probleme cu somajul. Adica practic pui bete in roata angajatorilor care vor sa ofere locuri de munca. Dar asta e alta poveste.

Practic suma pe care o plateste angajatorul pentru un angajat ar trebui inclusa in calculul venitului cuvenit de angajat fiindca pana la urma un angajat trebuie sa munceasca pentru a produce pentru angajator cel putin aceasta suma. Un angajator puteti fi siguri ca ia in calcul si aceasta suma cand se gandeste sa tina sau nu un angajat si daca angajatul nu produce suficient cat sa o acopere nu va fi rentabil si va fi dat afara. Ba mai mult, angajatul trebuie sa acopere si costul cu chiria pe biroul in care luceraza precum si toate utilitatile de la locul de munca. Daca nu acopera toate costurile necesare tinerii lui acolo si daca nu produce si un profit pe deasupra nu are angajatorul niciun motiv sa il tina.

Astfel un angajat are din punct de vedere al angajatorului un pret mai mare decat valoarea salariului brut pe care il primeste. Nu o sa includ aici costuri cu chiria biroului fiindca pana la urma sunt costuri necesare desfasurarii activitatii nu taxe. Insa suma platita la stat conteaza fiindca este o suma pe care angajatorul este dispus sa o plateasca pentru a angaja pe cineva. Deci sunt niste bani pe care angajatul ii produce prin munca lui pentru angajator. Daca nu i-ar lua statul in mod normal i s-ar putea cuveni angajatului acei bani.

Angajatorul plateste asa (toate ca procente din brut):

CASS 5.2%
Somaj 0.5%
CAS 15.8%
Tot felul de alte fonduri - in total aproximativ 2%

Total (aproximativ): 23% din brut adica 230 RON pentru exemplul nostru.

Deci suma platita de fapt de angajator pentru a tine un angajat cu salariul brut de 1000 RON este 1230 RON.  Practic asta este pretul angajarii respectivului om si faptul ca o parte din acesti bani se platesc de catre angajator este doar un artificiu facut probabil pentru a nu observa oamenii de rand procentul real pe care il platesc statului din ce muncesc.

Cum angajatul nostru incaseaza la sfarsitul lunii in mana 702 RON si firma plateste pentru el 1230 RON putem calcula ca primeste doar 57% din suma pe care angajatorul o plateste pentru serviciile lui. Adica rata taxelor si impozitelor este de fapt de 43%. Platim 43% din valoarea muncii noastre lunare statului. Daca s-ar introduce impozitul progresiv pentru unii oameni ar sari de 50% insa asta e alta poveste. Cred ca nu sunt multe state in Europa cu un asemenea nivel de taxare si daca sunt cu siguranta ofera ceva mai mult contribuabililor decat Romania.

Inca nu s-a terminat aici.

La orice cumparam cu banii castigati platim 24% TVA - una din cele mai ridicate taxe pe valoare adaugata din lume.
Practic din cei 702 RON pe care ii avem in mana 24% - aproape un sfert - vor ajunge tot la stat. Asta inseamna aproape 169 RON. Deci ne raman 533 RON pentru a cheltui pe cele necesare vietii angajatului din valoarea de 1230 RON pe care o are munca lui lunara pentru angajator. 

Adica in realitate raman aproximativ 43% din banii pe care angajatorul ii cheltuie pe noi. Restul de 57% din ce producem lunar se duce intr-un fel sau altul la stat. Statul ne ia lunar 57% din munca noastra. E bine macar ca primim de banii astia servicii de calitate din partea statului: doar avem spitale ca lumea, scoli pentru copiii, etc... 


In plus...

Pe langa asta trebuie sa si locuim undeva si avem de platit impozit pe locuinta. Daca stam in chirie putem fi siguri ca din chirie proprietarul isi acopera impozitul pe proprietate.  Daca vrem "luxul" de a avea o masina vom avea de platit tot felul de taxe de inmatriculare si de mediu pe langa impozitul pe masina, rovinieta si taxele cu care este incarcata benzina(si motorina) - cam 60-70% din pretul ei se duce la stat. Apropo, in pretul benzinei intra si o taxa care este menita sa acopere paguba facuta de falimentul Bancorex - toti platim pentru a acoperi ce s-a intamplat acolo.


Practic nu mai muncim pentru noi, muncim pentru stat si ne lasa si el acolo ceva cat sa traim. Banii respectivi nu par sa fie folositi in folosul nostru si aparent nu are nimeni nimic impotriva.   


Sarbatori Fericite!

Probleme fara solutie evidenta 2: Cainii comunitari

Sa ne imaginam pentru cateva momente ca am fost alesi in functia de primar al Bucurestiului. Ne bucuram de succesul mare pe care l-am avut insa dupa euforia momentului suntem pusi in fata unei probleme cronice a orasului nostru:

Strazile sunt pline de caini comunitari de toate dimensiunile si formele. Unii sunt periculosi. Ce putem face?

Asta este intr-adevar o problema foarte complicata, orice ai face o sa superi pe cineva si o sa dai combustibil opozitiei in urmatoarea campanie. Ca idee insa, am fost in multe orase prin lumea asta si nu am vazut nicaieri caini comunitari.

Sunt 3 solutii pe care le vad eu:

1. Lasam lucrurile asa cum sunt. Adica ignoram problema. Sunt sanse sa nu se supere nimeni pe la TV fiindca nimeni nu vrea sa isi asume propunerea unei solutii din cauza dilemelor morale pe care le ridica ele. Daca ai noroc ai un mandat linistit si nu mai auzi de problema asta. Insa se poate intampla ocazional sa mai fie sfasiat un turist strain pe strazile Bucurestiului, se poate intampla sa fie sfasiat un copil nevinovat in parc, astfel de lucruri se intampla. Cand se intampla este o perioada de cateva saptamani de hiperactivitate la TV dupa care se uita problema, dispare din subiectele zilei fiindca populatia uita repede. Lumea uita, mai e un meci de fotbal mai e un concurs televizat mai o sarbatoare si problema a disparut. Daca nu te deranjeaza faptul ca ai o parte din vina pentru ce s-a intamplat si daca poti dormi linistit in continuare poti alege sa faci asta.

2. Eutanasiere. Adica iei cainii de pe strada ii tii o perioada scurta (2-3 saptamani) sa le dai o sansa sa fie adoptati si daca nu ii omori. Eutanasiere este un mod mai usor de a spune omorare. Nu este o decizie usor de luat pana la urma sunt si ei niste suflete insa tu ai fost votat de oameni si pana la urma trebuie sa le asiguri lor siguranta. Daca faci asta or sa sara imediat toate asociatiile in capul tau si vor face campanii cu catelusi dragalasi care dau din coada si flutura urechile. Te vor scoate un criminal cu sange rece si vei da opozitiei o tema de campanie pentru urmatorul mandat - criminalul fara suflet. Va veni Brigitte Bardot sa ne scoata ochii, sa ne faca publicitate negativa ca tara si se dea superioara desi la ea in Saint Tropez daca ar aparea cativa caini pe strada i-ar lua imediat hingherii si probabil i-ar eutanasia. Nici Brigitte si nici asociatiile nu vor adopta toti cainii ca sa ii tina ei pe banii lor in adaposturi. Mentionez aici si faptul ca multi ascund cainii in casa cand vin hingherii si vin sa ii ridice de la adaposturi daca sunt luati. Consider ca cine ridica un caine din adapost trebuie sa raspunda in fata legii pentru el. Si ar trebui in nume propriu nu pe persoana juridica ca asa nu va pati niciodata nimic. Adica daca ai luat un caine din adapost si peste X luni cainele ala a muscat un copil intr-un parc ar cam trebui sa fi si tu pus intr-un adapost de oameni cum e cel de la Jilava.

3. Adaposturi. Pare a fi solutia de compromis. Nu ii omori pe caini ci ii sterilizezi si ii tii in niste adaposturi in conditii (cat de cat) civilizate - ca si cum ar iesi la pensie. Suna bine, nu omori cainii dar ii si iei de pe strazi. Pana cand vor iesi in strada toate asociatiile de pensionari protestand ca dai mai multi bani publici pe intretinerea lunara a unui caine decat este pensia medie. Nu zic ca nu au dreptate insa iarasi este o tema de campanie impotriva ta - omul caruia ii pasa mai mult de caini decat de pensionari. La fel putem spune si despre copiii din orfelinate sau spitale pentru care s-ar cheltui mai putin decat pentru un caine insa ei nu prea ies in strada sa isi exprime prin protest punctul de vedere. Esenta problemei este ca avem ca societate probleme mai mari care necesita resurele noastre decat tinerea la pensie a cainilor comunitari pe bani publici. Daca adaposturile ar fi 100% finantate de asociatiile de "labute" din banii munciti de membrii lor nu ar fi o problema insa cei cu astfel de asociatii se ocupa doar cu vorba si eventual cu niste interese personale.
 

S-au incercat si alte solutii - s-a incercat sterilizarea lor insa nu a putut tine pasul cu rata inmultirii cainilor. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca un caine sterilizat este la fel de periculos pe strazi si poate trai destul de multa vreme.



Cred ca un primar al Bucurestiului ar trebui sa isi asume o solutie si sa o faca spre inceputul mandatului. Astfel pana i se termina mandatul lumea o sa poata sa vada ce bine e totusi sa fi in siguranta pe strazi. Pana la urma de aia ai fost ales sa iti asumi si sa conduci nu sa stai cu frica comentariilor opozitiei. Daca faci ceva bun lumea te va vota din nou.


In alta ordine de idei, pot fi triati cainii periculosi de cei inofensivi. De exemplu se pot plimba noaptea pe stradute prin cartiere politisti sub acoperire - imbracati in civil - asa ca un cetatean nevinovat care se plimba si daca sunt atacati de o haita de caini sa foloseasca arma din dotare pentru a se apara. Ar putea chema imediat hingherii  pentru a ridica cainii agresivi (hingherii ar trebui sa fie in apropiere in spatele momelii). Cainii cuminti care nu sar la atac ar scapa si cei agresivi ar fi curatati in mod natural. Astfel ar deveni sigure strazile pentru cetateni. In mod normal noaptea pe strazi nu doar canii se pot lua de tine, cu aceasta idee s-ar putea curata si talharii sau gastile de cartier agresive.

 

Probleme fara solutie evidenta 1: Problema parcarilor in Bucuresti

Cei care locuiesc in Bucuresti si folosesc in mod curent o masina foarte probabil se lovesc cel putin ocazional de lipsa locurilor de parcare. 

Sunt zone si zone in Bucuresti, fiecare cu particularilatile ei, insa in cartiere situatia este uneori dramatica. In Drumul Taberii de exemplu pe stradute abia daca mai ai loc sa arunci un ac printre masinile parcate. Daca ar putea sa le parcheze in copaci ar fi si crengile lor pline de masini. La fel este in multe alte cartiere. Marea majoritate a acestor masini sunt parcate intr-un mod care conform literei legii este ilegal insa de nevoie este acceptat fiindca sunt foarte multi cei care incalca astfel legea. 

Cel putin din cate imi amintesc nu ai voie sa parchezi pe trotuar, nu  ai voie sa parchezi daca obstructionezi jumatate din drum, nu ai voie sa parchezi la mai putin de 50 de metri de o intersectie si sunt multe astfel de reguli. Totusi este plin de masini care conform acestor reguli sunt parcate aiurea. 

Unii oameni - mai ales cei care nu au masini - spun ca legea ar trebui aplicata dur si ar trebui ridicate toate masinile parcate aiurea. Acestia au o impresie proasta despre cei care parcheaza neregulamentar, de obicie in considera niste smecherasi nesimtiti care ar trebui sanctionati. Partial consider ca au dreptate. 

Pe de alta parte in Bucuresti nu sunt locuri de parcare legale nici pentru 50% din masini. Asta inseamna ca jumatate din cei care au masini ar trebui sa fie mereu pe sosea invartindu-se in gol pana la aparitia unui loc. Este absurd. Cand dai o lege ar trebui ca stat sa te asiguri ca este fezabila implementarea ei. Adica sa te asiguri ca un cetatean model - cineva care isi doreste sa urmeze legea intocmai - are in mod practic posibilitatea de a respecta legea respectiva. 

Personal consider ca legile care nu urmaresc acest principiu ar trebui considerate nule fiindca deschid posibilitatea unor abuzuri. Pentru a sublinia ideea sa ne imaginam cum intr-un caz extrem cineva se poate trezi brusc sa dea o lege cum ca nu mai ai voie sa respiri, brusc toata populatia va fi in ilegalitate si oricine este incomod pentru puterea actuala va putea fi saltat si sanctionat fiindca este un "criminal". Evident acest caz este extrem insa altele mult mai subtile pot fi implementate si chiar sunt in tara noastra. Banuiesc ca ati auzit de povestea cu "n-ai basca".

Revenind la parcari, nu poti cere lumii cu masini sa nu parcheze nicaieri si sa stea mereu in masina. Ei nu din nesimtire parcheaza aiurea ci de nevoie fiindca nu au unde in alta parte. Sunt si nesimtiti dar nu despre ei e vorba. 

In situatia de fata toata lumea e nemultumita, cei care au masini pentru ca trebuie deseori sa parcheze la distante foarte mari de casa si pietonii din cauza faptului ca sunt masini peste tot si nu mai au loc pe trotuar. 

Care ar fi solutia pe care ar putea sa o aplice primarul? 

Nu prea este o solutie evidenta. Locuri de parcare nu ai cum sa faci peste noapte. Chiar daca ar avea buget si banii ar fi folositi cum trebuie primaria nu ar avea cum sa rezolve problema rapid. Ar dura mult pana s-ar construi parcari noi iar in multe locuri ar fi imposibil fiindca efectiv nu mai este loc. Mai ales ca la un moment dat ar trebui sa aleaga intre spatiu verde si locuri de parcare. 

  

In tarile "civilizate" din europa de vest in principiu nu se poate parca in marile orase si se aplica legea cu strictete - sunt date amenzi si in anumite situatii ridicate masini. Sunt zone rezidentiale unde mai este permisa parcarea si pe la ei, de obicei insa este cu plata, insa de cele mai multe ori nu este permisa. Am vazut si exceptii - de exemplu in Viena se poate parca in anumite zone in anumite intervale orare (de seara pana dimineata) pe gratis. La ei se poate insa este o mare diferenta - la ei exista transport in comun. Daca locuiesti in Londra de exemplu poti sa iei metroul si sa ajungi oriunde in oras chiar mai rapid decat cu masina fiindca metroul nu sta la semafoare. Poti locui intr-o periferie si lucra in centru, vei avea aproape sigur un mijloc de transport rapid si eficient de a ajunge acolo. Ca locuitor al Londrei in principiu nici nu ai nevoie de masina.

La noi nu exista aceasta infrastructura. Daca locuiesti de exemplu in Ghencea nu ai metrou iar cu autobuzul stai in aceleasi ambuteiaje in care stau si masinile si te si inghesui in conditii inumane la orele de varf. Exista celebrul 41 - am fost cu el dimineata la ora de varf de cateva ori si nu a fost de loc o experienta placuta. Trebuie sa te lupti ca sa reusesti sa te urci in el. Daca esti un tanar in vana sa zicem ca te descurci dar nu vreau sa imi imaginez cum ar trebui sa duci un copil de 2 ani la cresa in asemenea conditii. Mai ales ca la noi nu exista cultura statului acasa in concediu medical cand esti bolnav si toamna ii vezi pe toti stranutand si tusind peste tine in aglomeratia din transportul in comun. Ca sa nu mai vorbim de buzunareli.

Sunt unii care spun ca masina este un lux. Dintre ei unii spun ca ar trebui taxate mai mult masinile ca sa se descurajeze cumpararea lor. Atata timp cat nu exista o retea civilizata de metrou si transport in comun oamenii vor fi nevoiti sa isi ia masini - nu numai pentru confortul personal dupa cum am spus, la un moment dat vei avea 1-2 copii de dus la cresa/gradinita/scoala si poate nu vrei sa fie calcati in picioare in 41. 

Desi nu exista o solutie magica pentru aceasta problema s-ar putea face cateva lucruri pentru a ameliora situatia. 

• Ce s-ar putea face este sa se imbunatateasca reteaua de transport in comun astfel incat sa fie intr-adevar mai comod ca majoritatea oamenilor sa o foloseasca in loc sa isi ia masina personala. Asta ar reduce presiunea pe locurile de parcare fiindca lumea nu si-ar mai lua atatea masini.
• De asemenea ar trebui facute si locuri noi - a aparut o parcare la Universitate din cate am vazut, ar trebui mai multe de genul asta. Parcarile subterane nu ocupa un loc pe care ar putea fi spatiu verde. Parcarile cu plata nu sunt un lucru rau atata timp cat sunt mai multe si exista concurenta reala intre ele. 
• Cladirile noi construite ar trebui sa aiba prevazute locuri de parcare, mai ales cele de birouri. Nu imi imaginez ce a fost in capul celor care au trantit un zgarie-nor de birouri in centrul Bucurestiului - cel de langa catedrala Sf. Iosif - pe niste stradute mici intr-o zona de case fara sa prevada locuri de parcare (cel putin eu n-am vazut vreo intrare in vreo parcare la ei, poate au prevazut cateva asa de forma pentru cateva persoane din conducere). 

Desi sunt de acord cu parcari platitie, un lucru cu care insa nu sunt de acord este punerea unei taxe pe locurile deja existente. Adica pe bulevardul X acum se parcheaza la liber fiind locuri mostenite de la cei dinainte de 89 si vin eu primarul si spun ca de acum trebuie sa platiti ca sa parcati aici. Asta nu creeaza locuri noi si nu rezolva problema este doar o taxa in plus pusa in carca clasei de mijloc. Insa pentru o parcare subterana unde masina poate sta ferita de elementele naturii si sub o oarecare paza as fi dispus sa platesc un abonament lunar. 

Pana la urma Bucurestiul este un oras cu strazi si trotuare mult mai late decat alte capitale europene, chiar avem mult spatiu la dispozitie. Ar trebui la un moment dat sa gasim o solutie. Eu personal nu folosesc prea des masina fiindca am metrou aproape. In zona in care locuiesc eu nu sunt probleme cu parcarile seara - sunt doar ziua fiind o zona cu multe birouri. In principiu am nevoie de masina doar cand trebuie sa imi duc copilul pe undeva de urgenta (de exemplu la pediatru) si pentru carat cumparaturi. O mai folosesc ocazional si pentru drumuri in afara orasului insa daca ar exista retea de tren civilizata pe care sa ma pot baza m-as gandi serios sa o folosesc.

    

 

Castiga la limita Iohannis? Sondaje exit poll 16 Noiembrie 2014

S-au publicat rezultatele exit poll urilor la ora 21:00. Evident fiecare televiziune are un sondaj putin adaptat la adeziunile lor politice. Oricum banuiesc ca astea sunt sondajele voturilor de pana la ora 19:00 din tara si au de obicei o marja de eroare pe undeva pe la 2-3% ceea ce le cam face inutile in situatii asa stranse.

Sunt foarte tari cei care au dat rezultatul sondajului 50% - 50%. Ei se afla in marja orice s-ar intampla :) In gluma putem spune ca ei puteau teoretic sa scoata din burta numarul asta fara sa mai sondeze si ar fi fost acoperiti.

Lasand glumele deoparte, fiindca unele sondaje sunt inclinate artificial intr-o parte sau alta si poate unele sunt neutre ce ne facem? O idee ar fi sa facem media tuturor - poate asa se anuleaza efectele artificiale.

Datele arata cam asa (din ce am preluat si eu de la tv, sper ca nu am gresit la transcriere):

Sondaj	Ponta	Iohannis
1	50.72	49.28
2	50.9	49.1
3	49.1	50.9
4	50.72	49.28
5	48.5	51.5
Medie	49.988	50.195

Nu am notat ce sondaj al cui a dat ce numere, am considerat irelevant. Conform acestor date castiga la limita Iohannis.

Cat de greu ar fi tehnic sa se verifice toate listele suplimentare impotriva votului multiplu?

In turul 1 al alegerilor prezidentiale statisticile arata cam asa:

Aproximativ 1 milion de persoane au votat pe liste suplimentare (963.987 conform Hotnews)

Nu am la indemana numarul total de alegatori insa conform aceleiasi surse cei 1 milion reprezinta 11% din totalul voturilor. Asta inseamna ca putem obtine cu un mic calcul numarul total al alegatorilor - de ordinul a 9 milioane (aproximativ).

Presupunand ca toate CNP urile de pe listele suplimentare ar fi incarcate intr-o baza de date impreuna cu CNP urile de pe listele permanante - baza aceasta de date ar contine o lista cu toti oamenii care si-au exprimat votul la niste alegeri date. Din lista ne intereseaza doar CNP urile care poti fi folosite pentru a identifica unic fiecare alegator (in termeni de baze de date CNP ul este "cheie primara"). Desi ar fi problematic nu cred ca ar fi imposibil sa se incarce toate aceste date intr-o baza de date, din cate am auzit cel putin in diaspora s-au scanat pe loc formularele de declaratie pe proprie raspundere necesare votului pe listele suplimentare si s-au incarcat intr-o baza de date a STS tocmai pentru evitarea votului multiplu. Scriu mai multe despre dificultatea incarcarii in baza de date spre sfarsitul articololui. Incarcarea nu trebuie facuta neaparat pe loc pentru discutia mea, scopul meu este identificarea celor care au votat de mai multe ori dupa terminarea alegerilor in vederea sanctionarii lor sau a celor responsabili conform legii. Prevenirea este o alta discutie - desi este foarte posibila tehnic aici vor fi argumente (valide) conform carora nu poti sa pui in toate sectiile de votare calculator cu acces la internet si oameni care sa stie sa il foloseasca. 

Dimensiunea problemei

Avem astfel o baza de date cu 9 milioane de CNP uri, putem presupune ca listele permanente nu contin dubluri de CNP uri (sper ca asta este situatia). Astfel din acesti 9 milioane de oameni, 1 milion adica cei de pe listele suplimentare trebuie cautati in toata baza de date de 9 milioane pentru a verifica faptul ca nu au mai votat nici pe listele suplimentare nici pe cele permanente. 

Practic pentru fiecare din cei 1 milion de oameni de pe listele suplimentare ar trebui sa facem 9 milioane de comparatii pentru a gasi dubluri de CNP uri adica (1 milion = 10^6 adica 10 la puterea a 6-a):

       10^6 x 9x10^6 = 9 x 10^12 comparatii

Sa zicem ca fiecare comparatie de 2 CNP uri ar insemna pentru un calculator cel mult 10 instructiuni masina executate (pe un sistem modern cu un algoritm bine facut ar trebui sa fie mai putine). Avem astfel de facut 

        9 x 10^13 instructiuni (sau operatii)



9x10^13 instructiuni este un numar mare - inseamna 9 zeci de mii de miliarde de instructiuni. 

Puterea de calcul
Pe de alta parte un calculator modern poate sa faca destul de multe instructiuni destul de rapid. Fara sa intru in discutii despre servere care pot fi semnificativ mai puternice am luat ca exemplu un ipotetic sistem de calcul modern cu 4 nuclee ruland la o frecventa de 3 GHz (3 pentru calcule mai simple, in realitate se gasesc sisteme care merg semnificativ mai rapid). 

Un astfel de sistem de calcul va efectua (avand in vedere ca 1 Giga Herz = 10^9 Herz) 
3 x  10^9 cicli de ceas intern (oscilatii sau Herzi) pe fiecare nucleu de calcul adica in total 4 x 3 x 10^9 = 1.2 x 10^10 cicli pe secunda.
Presupunand ca sistemul poate executa in medie 2 instructiuni pe ciclu inseamna ca sistemul nostru poate executa in fiecare secunda 

       2.4 x 10^10 instructiuni pe secunda

Avand in vedere dimensiunea problemei si puterea de calcul putem calcula cate secunde ar dura acest calcul pe sistemul nostru ipotetic 

( 9 x 10^13 ) / ( 2.4 x 10^10 ) = 3750 secunde

Adica putin peste o ora - nu e de loc mult de asteptat pentru verificarea functionarii corecte a democratiei intr-o tara. Desigur se pot cumpara servere cu zeci de nuclee de calcul care pot reduce acest timp la doar cateva minute. Am pus aici un caz destul de nefavorabil - am incercat sa subestimez puterea de calcul disponibila si sa supraestimez problema cand a venit vorba de presupuneri - si totusi am obtinut un numar fezabil. Verificarea poate fi facuta in mod fezabil practic pe orice calculator luat de pe rafturile unui magazin de oricine. Daca cineva are acces la aceasta baza de date, costul echipamentelor de calcul pentru efectuarea verificarii ar fi minim sau chiar zero daca este folosit calculatorul pe care il are deja. 


Insa metoda de calcul descrisa este ineficienta, problema mai poate fi simplificata. Putem de exemplu tine lista permananta de CNP uri sortata dupa CNP. In momentul in care vom avea de cautat 1 CNP de pe listele suplimentare in cele 8 milioane de CNP uri de pe listele permanente nu va mai trebui sa facem 8 milioane de verificari. Daca lista de 8 milioane de CNP uri este sortata putem folosi un algoritm de cautare binara: 
- cautam prima data la mijlocul listei sortate si comparam CNP ul cautat cu cel de acolo. 
- daca CNP ul cautat este mai mare decat ce am gasit am eliminat jumatatea de lista mai mica din cautare, daca este mai mic am eliminat jumatatea mai mare
- repetam acest pas pe jumatatea de lista ramasa
- ne oprim cand am gasit CNP ul cautat sau cand am eliminat prin aceasta metoda toate variantele
Mai multe detalii despre cautarea binara aici.
Asta ar reduce numarul de comparatii de facut pentru fiecare CNP de pe listele suplimentare de la 8 milioane la logaritm in baza 2 din 8 milioane adica aproximativ 20. Numarul total de operatii va fi redus de la 9 x 10^13 la 10^13 + 2 x 10^8 adica aproximativ cu un ordin de marime mai mic. Am considerat aici 9 x 10 ^13 = 10,000,000 x ( 1,000,000 + 8,000,000) iar cele 8,000,000 vor deveni 20 cu noul algoritm.  

Se poate insa si mai bine. Ce ne impiedica sa sortam toata lista de 9 milioane de CNP uri crescator? 
Folosind un algoritm bun de sortare de exemplu mergesort (descris aici in engleza) sortarea a 9 milioane de CNP uri ar necesita undeva de ordinul a 9 milioane x logaritm in baza 2 din 9 milioane comparatii. Folosind presupunerea de 10 instructiuni pe comparatie vom avea astfel 9,000,000 x 23 x 10 = aproximativ 2.1 x 10 ^9 instructiuni adica 2.1 miliarde de instructiuni. Mult mai putin decat cele cateva zeci de mii de miliarde calculate initial. 
Pentru un calculator modern 2 miliarde de instructiuni sunt o nimica toata, sistemul nostru ipotetic considerat mai sus am zis ca face 2.4 x 10^10 instructiuni pe secunda adica 24 de miliarde de instructiuni pe secunda. El ar putea termina acest calcul mai rapid decat am reusi noi sa ii dam comanda sa o faca. 

Odata sortata lista de CNP uri este suficienta o singura parcurgere a ei de la cap la coada. Daca cineva apare de mai multe ori in lista va fi gasit de mai multe ori consecutiv in lista sortata. Este deci necesar sa verificam pentru fiecare element din lista daca apare si pe pozitia imediat urmatoare si daca da pe cate din pozitiile urmatoare se afla. Presupunand ca majoritatea populatiei nu a votat de 2 sau mai multe ori vom avea de facut inca 9 milioane de comparatii adica 90 de milioane de instructiuni - numar mult mai mic decat cele necesare sortarii. Asta inseamna ca operatia poate fi facuta si ea foarte rapid.

Probabil ca se poate si mai bine, insa de la acest punct discutia devine pur filozofica. Ideea de baza este ca operatiunea de verificar este fezabila - daca ai acces la aceasta baza de date poti face calculele si pe telefonul mobil aproape instantaneu.  Orice ar spune autoritatiile despre dificultatea calculului este probabil vrajeala. 

Dar dificultatea probabil consta in centralizarea datelor intr-o baza de date. Avand in vedere ca fiecare declaratie pe proprie raspundere trebuie introdusa manual in baza de date probabil ar fi destul de greu sa fie introduse fara greseala umana 1 milion de CNP uri. Asta presupunand ca listele permanente sunt deja introduse si nici ele nu contin erori. Nu zic ca ar fi imposibil, cu putina organizare s-ar putea face in cateva zile in paralel cu numaratul voturilor insa ar fi greu. Si foarte probabil ar exista greseli umane. Totusi considerca in majoritatea cazurilor sistemul ar functiona si ar ajuta la identificarea majoritatii celor care au fraudat votul prin vot multiplu. Datele ar trebui in cazul ideal sa fie introduse direct in calculator la momentul votului pe listele suplimentare (eventual citite automat de pe buletin/pasaport ca sa eliminam eroarea umana din ecuatie). 

Si aici revenim la problema existentei unui calculator cu acces sigur la internet si personal calificat sa il foloseasca in fiecare sat din Romania. Daca nu am avea aceasta problema am putea introduce automat datele fiecarui votant in sistem in momentul votului folosind aceste sisteme. Nici nu ar mai fi nevoie de liste permanente si suplimentare, fiecare votant s-ar putea duce in principiu la orice sectie si ar fi inregistrat in baza de date in momentul votului. Sistemul l-ar cauta in lista de oameni cu drept de vot si apoi in lista de oameni care au votat deja si va semnala pe loc tentativa de vot multiplu. De asemenea fiecare votant ar putea verifica online pe loc daca s-a votat pe CNP ul lui si unde si ar putea raporta abuzurile.  

Pretul unui astfel de sistem ar fi insa destul de mare. In Romania sunt de ordinul a cateva zeci de mii de sectii de votare (estimez eu, sigur se stie numarul asta doar ca nu il am eu la indemana) iar pentru fiecare sectie de votare am putea estima ca ar costa in medie 20,000 euro dotarea cu suficiente calculatoare, legarea acestora la internet prin cablu unde se poate si prin reteaua de telefonie mobila sau satelit in rest si calificarea personalului in a le folosi. Asta inseamna 20,000 x cateva zeci de mii = cateva sute de milioane, poate peste 1 miliard. Sunt destul de multi bani mai ales pentru o tara ca Romania - democratia e scumpa. Probabil ca in practica ar fi de vreo 10 ori mai scump avand in vedere cum se sifoneaza banii in proiectele majore ale statului. Oare s-ar putea face pe fonduri euroene?  

De ce oamenii platesc impozit pe venit si nu pe profit?

In lumea asta orice om sau orice firma functioneaza in principiu dupa urmatoarea regula:
In fiecare luna are niste venituri din activitatea pe care o desfasoara si are si niste cheltuieli care sunt necesare pentru desfasurarea activitatii respective.

Un lucru ciudat din punct de vedere al corectitudinii mi se pare faptul ca firmele platesc impozit pe profit - adica din venituri isi scad cheltuielile si ce ramane, profitul, este impozitat.

Sa luam niste exemple:

De exemplu eu daca am o firma si am facut luna asta venituri de 1000 lei dar am avut si cheltuieli de 900 lei voi avea profit de 1000-900 - 100 lei. Pe acesti 100 de lei voi plati impozit care la momentul scrierii articolului, in Romania, este de 16% - adica voi da 16 lei la stat si voi ramane in buzunar cu 84 de lei.

Insa o persoana fizica care are acelasi venit de 1000 lei va plati impozit pe venit de 16% ramanand cu 840 de lei. Daca are aceleasi cheltuieli de 900 de lei va iesi pe pierdere.

Oare de ce este considerat corect acest lucru?

De ce eu ca persoana fizica nu imi pot deconta cheltuielile necesare desfasurarii activitatii mele? Eu lucrez la o firma, imi dedic conforma contractului 8 ore pe zi firmei si realizez servicii pentru ea. Ca sa pot face acest lucru am nevoie in mod rezonabil de -

1. Mancare si apa - din pacate corpul uman are limitarea de a avea nevoie de energie pentru a functiona.
2. Haine - nu ma pot duce la servici gol din diverse motive.
3. Transport de la si pana la servici 
4. Adapost - din pacate corpul uman pe care il ocup trebuie sa si doarma 8 ore pe zi si nici nu functioneaza bine la orice temperatura din mediul de afara.
5. Cheltuieli de sanatate - uneori corpul uman se mai si imbolnaveste si are nevoie de tratament. 
6. Divertisment - nu sunt un robot, trebuie sa ma si relaxez ocazional   

Pot intra aici si altele.
De ce nu pot deduce toate aceste cheltuieli din venitul meu si sa pot plati impozit pe ce ramane?

Unii ar spune ca s-ar face abuzuri - se fac si acum oricum. Insa intr-adevar cineva cu un salariu mare si-ar putea cumpara multe lucruri care nu ii sunt neaparat utile doar ca sa evite impozitul. Insa la un moment dat cand vei avea 10 masini nu vei mai avea unde sa le parchezi si va trebui sa incepi sa platesti si impozit. Si pe de alta parte atunci cand cumperi lucruri inutile faci venituri pentru alte firme care vor plati ele impozit pe acei bani pana la urma.
Oricum pentru a preveni situatia cu 10 masini de mai sus la bunuri mai mari ar putea fi ca la firme perioade de amortizare.

In fine, nu cred ca undeva in lume se intampla asa. Cred ca raspunsul este ca sistemul de taxare nu e gandit sa fie corect ci e gandit sa genereze bani pentru guvern iar cei mai exploatabili oameni sunt cei care muncesc pe salarii. In Romania daca pui si suma platita de angajator pentru tine vei afla ca de fapt suma pe care o firma o plateste pe tine ca angajat este aproape dubla fata de ce vezi tu in mana la sfarsitul lunii.

Totusi cred ca un astfel de sistem ar putea functiona si i-ar proteja pe cei cu venituri mai mici insa nu ar reduce calitatea vietii celor cu venituri mai mari - doar i-ar taxa la banii pe care ii pun deoparte insa per total ar putea iesi si ei mai bine. In lumea persoanelor juridice functioneaza acest sistem deci poate ar merita incercat si pe noi persoanele fizice. Eu daca as ajunge vreodata sa fiu presedinte/prim ministru sau orice functie de genul asta (putin probabil) as milita sa se incerce asta in tara mea. :)

Cum e gandit sistemul de concediu medical pentru copii in Romania?

Ce scriu aici este din experienta personala pe care am avut-o azi cu copilul. Poate am gresit eu cu ceva, poate este ceva ce nu stiu, eu voi vorbi despre lucrurile de care m-am lovit eu in interactiunea cu statul si medicii. Insa cred ca multi pot avea astfel de probleme. Voi spune aici cum functioneaza in mod normal sistemul in cazul in care te trezesti dimineata cu copilul de 1 an racit (cu febra, muci si tot tacamul).

Sa incepem cu niste premise:
 1) Nu toata lumea are bunici cu care sa isi lase copilul la nevoie -Unii au norocul sa aiba, altii au bunici care inca lucreaza cum este cazul meu, unii au bunici prea batrani ca sa faca fata unui copil de 1 an bolnav si altii poate pur si simplu au bunici care considera ca ei si-au facut treaba crescandu-te pe tine si vor o batranete linistita fara sa fie responsabili de copiii tai - este perfect ok atitudinea asta si consider ca sunt perfect indreptatiti sa o aiba (Ma refer aici la angajamente pe termen lung, nu ca il lasi cate 2 ore pe weekend la bunici).
2) In principiu trebuie sa lucreze ambii parinti pentru o viata confortabila - Depinde aici si ce nivel de confort vrei in viata insa atunci cand ai un copil daca vrei sa ii oferi ce e mai bun si sa nu te sacrifici pe tine cam trebuie sa lucreze ambii parinti mai ales daca sunt tineri. Nu vorbesc aici de cazuri extreme vorbesc de genul de parinti tineri, corporatisti care castiga peste medie insa au si cheltuieli - chirii/rate, masina, etc.
3) Sa zicem ca intr-o dimineata te trezesti ca are copilul febra si se simte rau. - Se intampla mai ales daca merge la cresa. Pentru cine va spune ca e prea mic pentru cresa il invit sa reciteasca cele 2 premise de mai sus. Oricum aceleasi probleme le vei avea si de la 2 ani in sus cand nu mai poti sta in concediu de crestere a copilului. Sa zicem ca asta se intampla la o ora foarte matinala.
Mentionez ca micutul are 1 an. 

Ce ar trebui sa faci teoretic?

Pasul 0 - Ar trebui sa te duci de urgenta la un medic pediatru atunci cand se imbolnaveste copilul, nu cu programare in timpul orelor de program - eu am mers de exemplu la urgente la un spital privat la pediatrie. Am norocul sa fiu abonat la o retea privata de sanatate unde ma pot duce la orice ora cu urgente ale copilului si nu trebuie sa stau la coada sau sa vin cu bani in plic (ce-i drept ii dai de pe card insa conditiile de acolo zic eu ca merita).
La urgente iti va spune ca micutul e bolnav, are o viroza si o sa ii treaca - nimic spectaculos - insa nu il poti duce la cresa o saptamana, trebuie sa stea cineva cu el acasa. Nu iti poate da concediu medical de acolo, trebuie sa te duci la medicul copilului de familie. Asta s-a intamplat noaptea, a doua zi dimineata am inceput demersurile normale pentru obtinerea concediului medial.

Pasul 1 - Te duci la medicul de familie al copilului. Aici insa se poate ajunge in principiu doar cu programare in orele de lucru ale medicului. Data viitoare o sa rog copilul sa ma anunte cu o saptamana inainte cand are de gand sa se imbolnaveasca ca sa imi fac programare si sa nu cumva sa se imbolnaveasca in afara orelor de program.

Pasul 2 - Acest medic te trimite la specialistul pediatru. Iar iti trebuie programare, la noi insa cu un plic se poate sa te treci printre randuri. Altfel ramai cu copilul bolnav pe care nu ti-l primeste la cresa si nu ai cum sa mergi la servici. Medicul specialist pediatru iti pune un diagnostic si te trimite inapoi la medicul de familie al copilului.

Pasul 3 - Totusi trebuie sa faci un drum pana la servici sa ceri de urgenta o adeverinta ca esti salariat cu data din ziua respectiva. Evident cu copilul bolnav dupa tine prin frig, ploaie, vant. Copilul in acest timp este irascibil si urla - doar e bolnav si ii este rau. Obtii adeverinta si te intorci la medicul de familie al copilului.

Pasul 4 -  Medicul de familie al copilului iti da concediul medical insa acesta trebuie stampilat si de medicul tau de familie.  Medicul copilului de familie nu este tot una cu medicul tau de familie fiindca un medic de familie specializat in pediatrie nu ia in evidenta adulti si invers. Amandoi trebuie insa sa iti vizeze concediul medical.  Ar fi extraordinar daca cineva mi-ar putea recomanda in Bucuresti un medic de familie la care sa poata fi inscris si parintele si copilul si eventual sa iti poata da concediu medical fara un drum la specialistul pediatru.

Pasul 5 - In final obtii de la medicul tau de familie concediul medical. La fiecare din acesti medici este de obicei o coada destul de mare, insa daca te cunoaste te poate baga in fata. Toate formalitatile cu tot cu drumurile dureaza 3-4 ore, timp in care te invoiesti de urgenta de la servici si cari copilul bolnav prin frig cand recomandarea este ca el sa stea in casa linistit.

Ce s-a intamplat practic si unde a cedat sistemul?

La pasul 1 m-am dus la clinica unde lucreaza medicul de familie al copilului. Are program dupamiaza asa ca nu o pot vedea. Medicul parintelui de familie are insa program dimineata asa ca nu ar avea cum sa puna si el stampila pe concediu medical dupamiaza dupa ce trec pe la cel al copilului fiindca nu mai este acolo. Concediul medical trebuie dat fix in ziua in care incepe. Nu poate fi dat retroactiv, sunt niste sisteme cu numere de ordine care previn asta asa ca in ziua respectiva nu am cum sa imi iau fizic concediu medical pentru stat acasa cu copilul bolnav.

Practic nu e treaba statului, grija lui cand ai copilul bolnav e sa treci prin tot procesul birocratic ca sa nu cumva sa fraudezi sistemul, il doare in cot de tine sau de copilul tau. Se pleaca de la presupunerea ca tu esti un escroc care vrea sa fraudeze sistemul si sa obtina pe naspa concediu medical asa ca trebuie tu sa depui eforturi sa te lupti cu birocratia si sa iti demonstrezi onestitatea. 
Oare de ce nu poti lua concediu medical pentru copil de la orice medic pediatru care ti-l vede - de exemplu doamna de la urgente? Pentru ca unii ar abuza de sistem? Oare acei cativa oameni care ar abuza de sistem sunt o cauza suficienta sa ne batem joc de toti cei onesti prin atata birocratie? Nu mai bine s-ar putea da concedii medicale mai simplu si ar fi problema statului sa verifice ca nu se fac abuzuri si nu problema ta sa demonstrezi in toate partile ca nu faci?
Zic si eu...

Teoretic se poate sa nici nu iti dea concediu medical caz in care este treaba ta cum justifici la servici ziua respectiva, desi pana acum nu mi s-a intamplat. Se poate ca uneori sa nu te mai trimita medicul de familie al copilului la specialistul pediatru si sa accepte foaia de observatie de la urgente de la spitalul privat insa depinde de dispozitia lui.

Oricum cui ii pasa de astea? Din punctul multora de vedere e ok sa nu mai faca tinerii copii, cui ii pasa ca la un moment dat nu va mai avea cine sa munceasca in tara asta sau cine sa o apere si sa ii duca mai departe limba si cultura, oricum viitorul indepartat nu e pe lista prioritatilor politicienilor de azi din Romania.